...nah jó ilyet nem írunk, inkább csak annyi történt, hogy a valósággal szöges ellentétes állítást tett, úgy, hogy tisztában volt a valós tényekkel.
Történt, hogy tegnap Szántai László posztolt, melynek a lényeges részeit, közöltük. Nem gúnyosan, hanem, ahogy a képviselő posztolta (mint egyébként a fészKözéletrovatunkban szoktuk). Sajnos Szántai a facéra írt, nem pedig egyenesen a polgihivatalnakAjenőné.
Ezt gyorsan kijavítva, a feltett kérdések eldöntésére közérdekű adatigényléssel fordultam a Polgármesteri Hivatalhoz, mint ahogyan azt jeleztük a Muraközi István által gúnyosnak titulált cikkben (jóóó vann nah, majd legközelebb rakok a címbe szivecskéket).
És természetesen, ahogy az oldal indulásán jeleztük a cikkek megjelenése előtt 1-24 órával, amennyiben szükségét látjuk értesítjük az érintetteket.
A polgármester szerint:
"A ma megjelent cikk elkészítése előtt nem kaptam lehetőséget arra, hogy az abban szereplő állításokra reagáljak vagy a képviselő-testület álláspontját részletesen ismertessem."
2026.10.07. 9:03-kor keltezett e-mailünkre:
"A cikket itt találja, ha ezzel kapcsolatosan közölni valója van, kérem válaszlevében tájékoztasson. A cikk 13 órakor fog kimenni, tisztelettel kérném, hogy a linket addig bizalmasan kezelje:"
2026.10.07. 10:21-kor válaszolt a polgármester:
"Ön azt írja, hogy már ma meg fog jelenni egy cikk a témával kapcsolatban, aminek előtte viszont nem adott számunkra lehetőséget a megszólalásra. Ezt sajnálattal vettem tudomásul."
2026.10.07. 15:28-kor polgármesteri poszt:
"nem kaptam lehetőséget arra, hogy az abban szereplő állításokra reagáljak vagy a képviselő-testület álláspontját részletesen ismertessem."
Kéne csinálni ilyen KAMU radart, és egy badge mutatná, hányszor kamuzik valaki.
Vagy egyszerűen csak nem tudta értelmezni a leírt mondatot: "ha ezzel kapcsolatosan közölni valója van, kérem válaszlevében tájékoztasson" ... pedig hát annyira nem összetett a mondat...
És itt a teljes háborgás is, fingFűrészelésre fel, hosszú lesz:
